无论是 19 世纪英国霸权下的贸易体制，还是 20 世纪美国霸权下的贸易体制，都建立在非对称性的基础之上。它允许歧视存在，特别是允许歧视霸权国。这种自由贸易体制虽然降低了关税，但实现的只是相对的自由贸易，而不是理想的自由贸易。\n一、核心观点通俗解释\n19 世纪英国主导、20 世纪美国主导的自由贸易体系，本质都是霸权主导的非对称体系\n霸权国（英国、美国）掌握规则制定权，规则对自己更有利、对其他国家不平等，不是完全公平的。\n允许歧视，但重点是：允许其他国家歧视霸权国\n简单理解：\n霸权国（英、美）主张低关税、开放市场\n但允许后发国家、弱国对霸权国商品征收高关税、设置贸易壁垒，也就是歧视霸权国\n而霸权国自己则打开本国市场，换取全球贸易主导权、原材料与市场\n是 “相对自由贸易”，不是理想的完全自由贸易\n理想自由贸易：所有国家完全平等、无差别、零壁垒、无歧视。\n现实中英美体系：只是整体降低关税，保留大量不平等、歧视性安排，本质服务于霸权国利益。\n二、结合你前面的知识点串起来\n二战前：贸易卡特尔化、互相封闭、垄断对抗 → 引发战争\n战后美国搞多边贸易，反对卡特尔，但建立的仍是美国主导的非对称体系\n→ 降低关税、反对垄断，但不平等、允许他国歧视美国、规则偏向美国\n→ 所以只是相对自由贸易，不是绝对公平的理想自由贸易。
—
文轩阁
无论是 19 世纪英国霸权下的贸易体制，还是 20 世纪美国霸权下的贸易体制，都建立在非对称性的基础之上。它允许歧视存在，特别是允许歧视霸权国。这种自由贸易体制虽然降低了关税，但实现的只是相对的自由贸易，而不是理想的自由贸易。
一、核心观点通俗解释
19 世纪英国主导、20 世纪美国主导的自由贸易体系，本质都是霸权主导的非对称体系
霸权国（英国、美国）掌握规则制定权，规则对自己更有利、对其他国家不平等，不是完全公平的。
允许歧视，但重点是：允许其他国家歧视霸权国
简单理解：
霸权国（英、美）主张低关税、开放市场
但允许后发国家、弱国对霸权国商品征收高关税、设置贸易壁垒，也就是歧视霸权国
而霸权国自己则打开本国市场，换取全球贸易主导权、原材料与市场
是 “相对自由贸易”，不是理想的完全自由贸易
理想自由贸易：所有国家完全平等、无差别、零壁垒、无歧视。
现实中英美体系：只是整体降低关税，保留大量不平等、歧视性安排，本质服务于霸权国利益。
二、结合你前面的知识点串起来
二战前：贸易卡特尔化、互相封闭、垄断对抗 → 引发战争
战后美国搞多边贸易，反对卡特尔，但建立的仍是美国主导的非对称体系
→ 降低关税、反对垄断，但不平等、允许他国歧视美国、规则偏向美国
→ 所以只是相对自由贸易，不是绝对公平的理想自由贸易。
一、核心观点通俗解释
19 世纪英国主导、20 世纪美国主导的自由贸易体系，本质都是霸权主导的非对称体系
霸权国（英国、美国）掌握规则制定权，规则对自己更有利、对其他国家不平等，不是完全公平的。
允许歧视，但重点是：允许其他国家歧视霸权国
简单理解：
霸权国（英、美）主张低关税、开放市场
但允许后发国家、弱国对霸权国商品征收高关税、设置贸易壁垒，也就是歧视霸权国
而霸权国自己则打开本国市场，换取全球贸易主导权、原材料与市场
是 “相对自由贸易”，不是理想的完全自由贸易
理想自由贸易：所有国家完全平等、无差别、零壁垒、无歧视。
现实中英美体系：只是整体降低关税，保留大量不平等、歧视性安排，本质服务于霸权国利益。
二、结合你前面的知识点串起来
二战前：贸易卡特尔化、互相封闭、垄断对抗 → 引发战争
战后美国搞多边贸易，反对卡特尔，但建立的仍是美国主导的非对称体系
→ 降低关税、反对垄断，但不平等、允许他国歧视美国、规则偏向美国
→ 所以只是相对自由贸易，不是绝对公平的理想自由贸易。
06-02 11:08
8
0
0
已加载全部评论